Спорные ситуации по налоговым проверкам

В этой статье мы рассмотрим часто встречающиеся спорные ситуации по налоговым проверкам и решения судов по этим ситуациям.

1. Подлежит ли отмене решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки, если декларацию налогоплательщик не представлял (п. 1 ст. 88 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налогового органа. Однако из данной нормы неясно, правомерно ли проводить камеральную проверку без декларации на основе других документов, имеющихся у инспекции.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России налоговый орган не вправе проводить камеральную проверку без декларации, на основании иных документов. Некоторые суды, включая Президиум ВАС РФ, выражают такую же позицию.

В то же время есть судебный акт, в котором указано, что налоговый орган вправе проводить камеральную проверку и без декларации, используя при этом другие документы.

Позиция 1. Решение, принятое по результатам камеральной проверки без подачи декларации, подлежит отмене

Письмо Минфина России от 05.05.2010 N 03-02-08/28

Минфин России, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 1580/07, разъяснил, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено проведение камеральной налоговой проверки на основании справки о среднесписочной численности работников без представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2662/07 по делу N А19-5641/06-10

Суд пришел к выводу, что налоговый орган не вправе проводить камеральную проверку без декларации на основе иных документов. Если нет декларации, то должны быть использованы иные формы налогового контроля. Поэтому суд отменил решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности и о доначислении налога и пеней.

Позиция 2. Решение, принятое по результатам камеральной проверки без подачи декларации, отмене не подлежит

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2008 по делу N А65-14145/07 (Определением ВАС РФ от 15.09.2008 N 11342/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению суда, отсутствие декларации не препятствует налоговому органу осуществлять налоговый контроль. Инспекция правомерно провела камеральную проверку на основе сведений, предоставленных МВД.

2. Можно ли доначислить налоги по общей системе налогообложения, если согласно решению о проведении выездной проверки проверяются только налоги по УСН?

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2008 N Ф09-867/08-С3 по делу N А50П-751/07

Суд отметил, что величина выручки у налогоплательщика превысила ограничение, установленное для применения УСН (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). В таком случае инспекция вправе доначислить налоги по общей системе налогообложения, даже если эти налоги не были указаны в решении о проведении проверки.

3. Можно ли при проведении выездной проверки доначислить налог, пени, штрафы по тем же эпизодам, доначисление по которым в результате камеральной проверки суд признал неправомерным?

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П, рассматривая схожую ситуацию, связанную с проведением повторной выездной проверки при наличии судебного акта, которым оспорены результаты первоначальной выездной проверки, указал следующее: вышестоящий налоговый орган не вправе принимать решение, изменяющее судебный акт.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 08.04.2010 N 441-О-О пояснил, что нормы Налогового кодекса РФ не запрещают при проведении выездной проверки выявлять нарушения, не обнаруженные при камеральной проверке.

Остается неразрешенным вопрос: можно ли при проведении выездной проверки доначислить налог, пени, штрафы, если результаты камеральной проверки по тому же налогу за тот же период были оспорены в суде?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Позиция 1. При выездной проверке нельзя доначислить налог по эпизодам, доначисление по которым в результате камеральной проверки признано недействительным

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2010 по делу N А66-5153/2006

Суд установил, что по ряду доначислений по итогам выездной проверки вступившими в законную силу судебными актами, по которым рассматривались результаты камеральных проверок, действия налогоплательщика признаны правомерными. На этом основании суд признал неправомерным доначисление инспекцией недоимки по результатам выездной проверки. При этом он отметил правомерность доначисления по новым фактам и обстоятельствам, выявленным при выездной проверке, которые не были предметом исследования суда при оспаривании результатов камеральных проверок.

Позиция 2. При выездной проверке можно доначислить налог по эпизодам, доначисление по которым в результате камеральной проверки признано недействительным

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу N А26-5577/2011

По мнению налогоплательщика, если ранее в суде решения по камеральным проверкам были признаны недействительными, то нельзя вопреки судебным решениям доначислить налог в ходе выездной проверки. ФАС отклонил эти доводы, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 08.04.2010 N 441-О-О.

Кроме того, ФАС учел, что в данном случае суды отменили решения по камеральным проверкам расчетов за отчетные периоды, а по результатам выездной проверки доначислен налог за налоговые периоды.

Автор: Магомедмурад Ахмедов специально для garagebiz.ru